🐾 🐾 🐾
🐾 無料で診断

ADULT EXECUTIVE FUNCTION SELF-CHECK

ADHD傾向
セルフチェック

「集中できない」の一言で終わらせず、注意の選択、着手と時間、作業記憶と整理、衝動・活動調整の4領域を直近6か月で振り返ります。最後に、専門的な評価で重要な幼少期・複数場面・生活支障も別に確認します。

  • 傾向24問
  • 背景6問
  • 約5分
  • 4領域
  • 任意MBTI統計

医療上の診断ではありません。ADHDの診断は、幼少期からの経過、複数場面での持続、生活への支障、ほかの原因を専門家が総合して行います。このページの点数だけで「ADHDである/ない」と判断できません。

性格ではなく「機能と場面」を答える

直近6か月の普段の自分を基準にします。「できるか」ではなく、締切直前の焦り、過剰な努力、周囲の助けなしでも安定してできるかまで含めて頻度を選んでください。仕事だけでなく、家事・学業・対人場面も思い浮かべます。

A注意選択
T着手・時間
M作業記憶
I衝動・活動
C背景条件

不得意=怠けではありません。
得意な場面があっても矛盾ではありません。

直近6か月の傾向1 / 30
前半:頻度を回答

数字キーでも回答できます

OPTIONAL PROFILE

任意:あなたのMBTIは?

MBTIはADHD傾向の採点に使いません。任意統計では、自己認識MBTIごとにどの実行機能領域が報告されやすいかを探索し、因果関係ではなく当サイト利用者の傾向として記事化します。

4領域と背景条件を分けて整理しています…

SCREENING IS NOT DIAGNOSIS

ADHD診断で本当に確認されること

現在の困りごとの数だけではなく、始まった時期、起きる場所、生活への影響、ほかの説明を一緒に見ます。

ADHDは「集中力がない人」という一種類ではない

ADHDでは、不注意、多動性、衝動性に関する持続的なパターンが、年齢や発達段階に合わない形で生活へ影響します。成人では、教室を走り回るような目立つ多動だけでなく、内側の落ち着かなさ、待つことの苦痛、会話へ割り込む、作業を切り替え続ける形で現れることがあります。一方、興味の強い課題へ長く集中できる人もいます。問題は「集中力の量」だけではなく、必要な対象へ注意を向け、切り替え、維持する調整のしにくさです。

本チェックは診断基準を再現する検査ではありません。日常の困りごとを、対策へつなげやすい4つの実行機能領域として整理します。高い領域は能力の欠如ではなく、安定して機能させるための外部手がかりや環境調整が多く必要な領域という読み方をします。

確認する4領域

領域日常で起きやすいこと最初に試しやすい外部化
A:注意選択複数刺激へ引かれる、読み戻る、細部を飛ばす、過集中から切り替えにくい。一画面、一作業、通知を視界から外す
T:着手・時間分かっていても始まらない、所要時間を短く見積もる、締切の緊急性で動く。最初の2分だけを予定し、開始時刻を外から知らせる
M:作業記憶・整理途中で目的を失う、口頭手順が抜ける、物や予定の置き場所が安定しない。覚える代わりに一か所へ即時記録する
I:衝動・活動調整待つ前に話す・送る・決める、体を動かしたい、刺激が少ないと調整しにくい。決定前の短いゲートと安全な運動を組み込む

成人の評価で重要な3条件

専門的な評価では、現在のチェック項目だけでなく、症状の一部が12歳以前からあったか、家庭・学校・職場など二つ以上の場面に見られるか、学業・仕事・家事・対人関係などへ支障があるかを確認します。成人になって仕事量が増えて初めて目立つ場合でも、通知表、家族の記憶、忘れ物や宿題のパターンなどから幼少期の手がかりを探します。

この3条件がそろわないから困りごとが偽物という意味ではありません。最近になって急に始まった場合は、睡眠、気分、不安、身体疾患、薬物や服薬の影響など、別の原因を先に確認する価値があります。セルフチェックは原因を確定する道具ではなく、どの順番で情報を集めるかを決める入口です。

ADHDと似た状態を作るもの

睡眠不足が続くと注意維持と作業記憶が落ちます。強い不安では危険や失敗へ注意が奪われ、抑うつでは着手に必要なエネルギーが下がります。過重労働、燃え尽き、トラウマ反応、甲状腺などの身体状態、アルコールやほかの物質、薬の副作用でも似た困りごとが起こり得ます。ASDの感覚負荷や予測不能への困難が、注意の散りやすさとして見える場合もあります。

見分けは一問ではできません。「子どもの頃からか」「十分眠れた週にも続くか」「好きなこと以外でも起きるか」「一つの職場だけか」「気分が回復すると戻るか」を時系列にします。複数が併存することもあるため、どちらか一つへ無理に決めません。

結果を生活改善へ使う

「もっと頑張って覚える」より、脳内で保持しなくてよい仕組みへ移します。対策は性格矯正ではなく、必要な機能を環境と道具で補う設計です。自分に効いたかを判断できるよう、一度に一つだけ2週間試します。

  • 注意:作業開始前に不要なタブを閉じ、視界へ置く対象を一つにする。音対策は静寂と一定音の両方を試す。
  • 着手・時間:「資料作成」ではなく「ファイルを開き見出しを書く」を開始単位にする。移動は到着時刻ではなく出発時刻を通知する。
  • 作業記憶:メモの場所を増やさず、受け皿を一つに固定する。口頭依頼はその場で文章へ変換する。
  • 衝動・活動:送信・購入・決定の前に下書き箱を通す。体を動かすことを禁止せず、会議前後に安全な運動を置く。

受診時に持っていくと役立つ情報

結果のスクリーンショットだけより、具体的な例が役立ちます。困りごとが起きた場面、頻度、結果として何を失ったか、すでに試した対策、睡眠と気分、幼少期の手がかりをA4一枚程度にまとめます。通知表や母子手帳を必ず用意できなくても相談は可能です。家族から情報を得ることが安全でない、記憶が乏しい場合は、その事情も伝えます。

日本では、成人の発達障害を診る医療機関が地域によって限られます。国立障害者リハビリテーションセンターの発達障害情報・支援センターは、各地域の支援センターや成人の受診に関する情報を公開しています。診断だけでなく、仕事や生活の相談先として地域の発達障害者支援センターを利用できる場合があります。

MBTIとは別の概念

MBTI自己認識はADHDの有無を示しません。P型だからADHD、N型だから空想して不注意、E型だから多動という対応関係はありません。性格の好みと、必要な場面で機能を安定させる難しさは別です。任意統計は、当サイト利用者の自己認識タイプごとに報告領域が違うかを探索しますが、診断率や原因としては扱いません。

採点方法と限界

直近6か月の24項目を0〜4で回答し、A・T・M・I各6問を0〜100へ換算します。一方向の回答癖を弱めるため逆転項目を含みます。総合値は4領域の平均です。後半6問は、幼少期、複数場面、生活支障、睡眠、気分・ストレス、最近の急な変化を確認しますが採点へ混ぜません。結果の相談目安は診断カットオフではありません。

本サイトが独自作成した心理教育用ツールで、ASRSなど妥当性検証済み尺度そのものではありません。ADHDやほかの疾患を診断・除外せず、薬物治療の要否を判定しません。重要な決定に使わず、生活支障が続く場合は医療機関や相談機関へ具体的な状況を伝えてください。

よくある質問

好きなことには集中できるのでADHDではない?

それだけでは否定できません。興味、緊急性、新奇性で注意が強く保たれる一方、必要だが刺激の少ない課題で調整が難しいことがあります。診断は幼少期や生活支障を含めて判断します。

点数が高ければ薬が必要ですか?

この点数で治療を決められません。診断、困りごとの程度、併存状態、本人の希望を医師と確認します。環境調整や心理社会的支援も選択肢です。

子どもの診断にも使えますか?

成人の自己回答向けです。保護者が子どもを採点したり、学校で支援の要否を決めたりする用途には使えません。子どもの場合は年齢に応じた専門評価が必要です。

点数が低いのに生活が苦しいです。

項目にない困りごとや、別の要因がある可能性があります。点数ではなく生活支障を相談の基準にしてください。

参照資料

NIMH: ADHD—What You Need to Know発達障害情報・支援センター:大人の発達障害と医療全国の発達障害者支援センター

📋 この記事について
執筆・編集
愛着MBTI編集部(心理学の一般向け解説を専門に制作しています。医療・心理の有資格者による監修は受けていません)
最終更新
2026年8月10日
根拠の扱い
研究知見に触れる箇所では文献名を示し、研究で確認されている範囲と編集部の解釈を分けて記載しています。タイプ判定は統計的な傾向であり、個人の行動や将来を言い当てるものではありません。
ご注意
本記事は医学的な診断・治療にあたるものではありません。気分の落ち込みや対人関係の困難が続く場合は、医療機関や心理カウンセリングへのご相談をご検討ください。
📚 主要参考文献
  • Bowlby, J. (1969/1982). Attachment and Loss, Vol.1: Attachment. Basic Books.
  • Ainsworth, M. D. S. et al. (1978). Patterns of Attachment. Lawrence Erlbaum.
  • Hazan, C., & Shaver, P. (1987). Romantic love conceptualized as an attachment process. JPSP, 52(3).
  • Mikulincer, M., & Shaver, P. R. (2016). Attachment in Adulthood (2nd ed.). Guilford Press.
  • Fraley, R. C. (2002). Attachment stability from infancy to adulthood.

🔗 本記事のデータ・図表を引用する際は、出典として「愛着MBTI(mbti-svaf.com)」を明記のうえ、該当ページへのリンクをお願いします。